Собственность – ресурс власти
"Тверская, 13" № 136 – 15.11.05
Вопрос о собственности во все времена и во всех государствах оставался одним из главных. Рыночная реальность заставляет вновь и вновь возвращаться к обсуждению нюансов этого вопроса и российских законодателей - как федерального, так и регионального уровней. Мосгордума уже не раз рассматривала и вносила на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации законопроекты, касающиеся особенностей участия субъектов малого предпринимательства и производственных организаций инвалидов в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества. Практически на каждом пленарном заседании Госдумы депутаты обсуждают очередной вариант этого законопроекта, однако к общему согласию думцы пока так и не пришли…
Вот и на последнем заседании Госдумы снова ломались копья вокруг проекта федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В беседе с корреспондентом "Тверской, 13" член Комитета по собственности Государственной Думы РФ Лиана Пепеляева отметила "особую актуальность вопроса о предоставлении преференций отдельным категориям субъектов при приватизации".
- Этот законопроект уже пятый по счету, - напомнила Лиана Пепеляева, бывшая в числе разработчиков новой редакции закона о приватизации. - Такие законопроекты вносились законодательными собраниями Ярославской и Ивановской областей и Московской городской Думой. Но региональные законодатели, выступая за предоставление преимущества при приватизации инвалидам и субъектам малого предпринимательства, по сути дела, предлагали нарушить принцип равенства покупателей приватизируемого имущества, предусмотренный статьей 2 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
По мнению большинства членов Комитета по собственности Госдумы РФ, в случае принятия политического решения о предоставлении преференций при приватизации имущества отдельным категориям субъектов правовое разрешение проблемы должно быть иным. Имеется в виду отдельное законодательное регулирование этого вопроса вне рамок основного закона о приватизации. Естественно, этот законодательный акт должен предусматривать особенности приватизации государственного и муниципального имущества в разных регионах и по отношению к разным категориям субъектов. Актуальность вопроса в том, что в связи со вступлением в силу федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в срок до 1 января 2009 года органы местного самоуправления должны принять решение об отчуждении или перепрофилировании ими муниципального имущества, не предназначенного для реализации законодательно предусмотренных публичных функций и полномочий. Иными словами, Москва не сможет в таком случае распоряжаться всем своим имуществом, а вынуждена будет приватизировать его на открытых торгах. В принципе это верное решение, но оно не учитывает реалий нашего времени. Во-первых, в столице делается упор не на продажу, а на сдачу в аренду нежилой недвижимости, - таким образом это имущество, работая на Москву, сохраняется за городом. Во-вторых, Москва действительно может отказаться от управления своим имуществом - и от операций с этим имуществом - как от источника пополнения столичного бюджета только в случае, если налоговые поступления смогут обеспечить полноценную финансовую наполняемость этого бюджета. То есть поступления от налогов должны компенсировать отсутствие поступлений от операций с собственностью. Увы, сегодня это пока остается благим пожеланием, значит, Москве рановато отказываться от операций со своей собственностью. Это мнение многих депутатов Московской городской Думы, совпадающее с мнением столичного правительства. Во всяком случае об этом не раз говорили и мэр Москвы Юрий Лужков, и руководитель Департамента имущества Владимир Силкин.
При установленных сжатых сроках - крайний срок реализации закона о приватизации 1 января 2009 года - разрешение сложившейся ситуации, по мнению Лианы Пепеляевой, "возможно либо путем предоставления преференций при приватизации государственного и муниципального имущества, либо путем изменения сроков, предусмотренных законом о местном самоуправлении".
Очевидно, что эту ситуацию может разрешить только президент Российской Федерации. От его политической воли будет зависеть судьба малых предприятий и инвалидных организаций в условиях приватизации государственного и муниципального имущества. Если такое решение не состоится, то малому бизнесу придется арендовать недвижимость уже не у государства по разумным ценам, а у частных крупных бизнес-структур, которые будут по своему усмотрению устанавливать размеры арендной платы. А это в свою очередь может иметь негативные социальные последствия в виде роста цен, ликвидации социально значимых объектов и т.д.
Зависит ли здесь что-то от Москвы, как субъекта Федерации? Разумеется. И правительство Москвы в целом и в частности столичный Департамент поддержки и развития малого предпринимательства, и Московская городская Дума могут сказать свое веское слово в защиту малого бизнеса - этой, по выражению мэра Москвы Юрия Лужкова, "основы московской экономики".
Григорий САРКИСОВ
